努诺带队打进本届世界杯正赛之后，关于他用人思路的讨论一直没停。这支球队在小组赛首战排出的是三中卫，两名翼卫几乎全程贴边，中场只留一个后腰保护身后；到了淘汰赛阶段，首发阵容变成四后卫，多出一名中场球员负责串联。同一名教练、同一批球员，阵型却在短短几场比赛里换了模样，这本身就值得说清楚。
一、首战三中卫的用意
小组赛首战对上波黑，努诺选择三中卫起手，pg模拟器平台中卫之间距离压得很近，意图是先把禁区前沿堵死。波黑的进攻多从中路发起，一旦让对手在弧顶附近从容起脚，后卫线再密也来不及补，所以努诺宁可牺牲边路宽度，也要保证中路的对抗人数。
代价是翼卫被迫承担全部边路往返。两名翼卫上下跑动，前插之后就很难及时回位，波黑几次反击正是打在他们留下的空当里。加拿大的失球就出现在这类情形下，对手从边路起球，中卫被拉扯到外侧，门前包抄的人反而没人盯。
这种排法在领先时更好用。领先之后球队收缩，翼卫不必频繁前插，三中卫的人数优势就体现出来。偏偏首战加拿大没能先进球，一直到第七十八分钟拉林才扳平比分，三中卫的保守设想到比赛后段才真正兑现价值。
二、改成四后卫的转折
进入十六强，努诺把阵型调回四后卫，中场增加一名球员。这一变化带来的直接效果是出球点更多，后场不必再靠中卫长传越过中场。四后卫的边卫前插幅度有限，反而让中场球员有更多接球角度。
问题也随之出现。多一名中场意味着前场少一个接应点，锋线球员要独自扛住对方中卫的贴身防守。奥纳希在那场对加拿大的比赛里梅开二度，正是抓住了加拿大中场回防不及时的空当，四后卫体系下两个肋部的保护明显比三中卫单薄。
这说明阵型调整并非越进攻越好。中场人数增加换来了控球，却也让防守层次变浅，一旦对手锋线球员状态出色，四后卫的边路身后就会反复被冲击。努诺此后几场的用人，基本是在这两套方案之间找平衡。
三、锋线人选的取舍变化
小组赛阶段努诺更愿意用速度型前锋顶在最前面，靠反击中的第一步优势制造威胁。这类球员拿球后处理球很快，但背身做球能力有限，中场球员前插时往往找不到接应点，进攻容易打成单打独斗。
淘汰赛阶段首发锋线换成支点类型，作用立刻不同。支点球员可以把中卫顶在身后，为两侧内切的边锋腾出空间，加拿大的进攻因此多了层次。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法那场，正是这种配置下前场三人之间的跑位配合被彻底打开。
但支点打法的前提是边路能持续送出质量传中。一旦对手收缩边路、逼迫加拿大从中路渗透，支点球员的背身优势就会被稀释，进攻重新变得滞涩。努诺在这个位置上的反复选择，实质是在速度和支点两种进攻方式之间权衡。
四、中场配置的连锁影响
单后腰还是双后腰，直接决定后卫线要承担多少出球任务。单后腰时，中卫必须更多地自己带球推进，一旦被对手前锋逼抢，出球线路会被切断；双后腰时，中卫可以把球交给回撤的中场，压力转移得更顺畅。
双后腰也有代价。两名后腰同时回撤，前场与中场之间的连接点减少，进攻容易变成横向倒脚而缺乏纵向穿透。加拿大在对阵摩洛哥那类身体对抗强的对手时，中场一旦丢球，两名后腰回追的距离就很长，防线直接暴露在对方快速反击之下。
从这个角度看，中场人数的增减不只是攻守倾向的问题，还牵动后卫线的出球负担。努诺要解决的，是如何在保证出球顺畅的同时，不让中场在丢球后失去回追的人数优势，这两点往往难以同时满足。
努诺的几次首发调整，方向大体是从保守转向主动。首战三中卫追求稳妥，之后逐渐增加中场人数、改用支点前锋，都是在为进攻寻找更多出口。这一过程说明他对球队的定位并非一成不变，而是随着对手强弱和比赛阶段不断修正。
但调整频繁本身也带来问题，球员在不同阵型中的职责差异明显，磨合时间被压缩。加拿大首次参加世界杯正赛，队员对高强度比赛的适应本就有限，阵型反复变动进一步放大了这种不适应。努诺接下来的用人，仍需在稳定与变化之间找到更清晰的落点。
