迪巴拉在本届世界杯的跑动路线里，回撤到中圈附近接球的次数明显多于他在俱乐部时的习惯。阿根廷的进攻很多时候不是从中场球员脚下开始，而是由他退到两名中前卫之间拿球，再转身面向对方防线。这让球队在推进阶段多出一个出球点，也让他在前场三十米区域停留的时间被压缩。决赛加时赛里，阿根廷多次依靠这类回撤完成由守转攻，但真正抵达禁区的次数并不多。
一、回撤接球的直接收益
迪巴拉退到中圈两侧接球时，防守方往往面临一个选择。盯他的中卫如果跟出来，身后就会空出一块区域，边锋或前插的中前卫可以斜插进去。如果中卫不跟，他就能在无人干扰的情况下转身，把球送到防线身后。西班牙整届只丢一球，防线站位极为紧凑，但加时赛里也出现过被他一次转身直塞打穿肋部的情形。
更直接的好处是出球线路变多。阿根廷的中场面对高位逼抢时，如果只靠两名中前卫横向倒脚，很容易被压到边线附近。迪巴拉出现在两条线之间，等于给持球中卫提供了一个向前十米左右的接应点，第一脚传球就能越过对方的第一道压迫线。这种接应对付紧逼的效果，比对阵摆大巴的对手更明显。
还有一点容易被忽略的是节奏控制。他拿球之后不急着一脚出球，而是先用身体挡住上抢方向，等队友跑位到位再分。这几秒钟的停顿，pg模拟器APP让整支球队有时间从防守阵型切换成进攻阵型，尤其在加时赛体能下降的阶段，这种慢下来的能力比一次冒险的直塞更有价值。
二、前场自由度带来的位置真空
问题也同样明显。他一旦退到中圈附近，前腰位置上就没人了。对方的中卫可以安心站在禁区前沿，不需要有人专门贴防，因为他们面对的是一片没有接应者的区域。阿根廷几次在边路形成二打一，传中球落进禁区时，第一落点附近只有一名前锋争顶，第二落点更是无人接应。
自由度还意味着跑动路线不固定。他可以出现在左路，也可以拉到右路，但队友很难预判他下一次会出现在哪里。传跑配合讲究的是提前量，如果接球人位置飘忽，持球队员就只能等他站定再传，进攻节奏反而被拖慢。这在阵地战里尤其吃亏，因为对方防线已经站好，慢一拍就等于把机会让出去。
对阵收缩防守的球队时，这个代价会被放大。对手把两条线压得很近，中圈附近的接球没有太多推进空间，他只能横传或回传。球倒了一圈之后又回到后场，进攻变成了无效的控球。三四名决赛英格兰6:4击败法国那样开放的对攻场面，对他来说反而更舒服，因为空间足够大，回撤之后还能再冲上去。
三、攻守转换中的体能账单
回撤接球不是没有代价的体能支出。一次从锋线退到中圈，再带球转身向前推进，往返距离接近四十米，这种冲刺在一场比赛里累积下来相当可观。到了加时赛，他参与前场逼抢的强度会明显下降，因为大部分体力已经花在了往返串联上。决赛打到第一百零六分钟，阿根廷前场的逼抢已经很难形成合力。
体能下降还影响回防。他在前场丢球之后，需要第一时间回追到中场位置，否则对方一个直传就能打到后卫线身前。但如果他刚刚完成一次长距离前插，回追就变成了慢跑。这种时候，后腰必须额外覆盖他留下的区域，整条中场的横向移动距离因此增加，防线承受的压力也跟着变大。
从这个角度看，他的出场时间和球队的整体防守强度是挂钩的。上半场体能充沛时，回撤接球是加分项，因为他能回追，也能再前插。到了下半场后半段，同样的动作就变成了负担，教练要么换人，要么让边锋回收填补中路。西班牙在加时赛能够持续压上，与阿根廷中场跑动能力的下滑直接相关。
四、对手不同，用法就该不同
面对高压逼抢的球队，让他回撤是合理的选择。多一个出球点，就多一条破解第一道压迫的路径，这一点在对阵身体对抗强、前场压迫凶狠的对手时尤其管用。摩洛哥在十六强对加拿大时由奥纳希梅开二度，那场比赛摩洛哥的中场逼抢强度很高，如果迪巴拉遇到的是这类对手，退到中圈接球能够有效缓解后场出球压力。
面对深度防守的球队，情况就反过来了。对方不逼抢，回撤接球失去了破解压迫的意义，只剩下远离禁区的坏处。这时候他更应该待在前场三十米区域，用一次突然的斜插或者与前锋的撞墙配合撕开防线。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，靠的就是在禁区附近抢先起脚，而不是从中圈开始组织。
所以真正的选择不在他个人，而在于教练希望球队从哪里发起进攻。如果后场出球能力足够强，中卫能直接把球送到前场，那他的回撤就是多余的。如果后场出球吃力，需要有人回来接应，那这种安排就有存在价值。两种打法对应的是完全不同的对手和比赛阶段，不能指望一套用法通吃。
迪巴拉的位置问题，归根结底是阿根廷在控球与冲击之间如何取舍。他在中圈拿球时，球队的传球成功率会提高，但禁区内的接应点会减少，这两种效果同时发生，没法只要其中一半。加时赛里西班牙抓住一次边中结合完成致命一击，而阿根廷的进攻在最后阶段更多停留在中场倒脚，这个对比本身就说明了取舍的方向。
